Reactie op kwaliteitsverbetering artsen CBR
Reactie op de kwaliteitsverbetering van het CBR voor de rijbewijskeuring
Het CBR is bezig met het verbeteren van de kwaliteit van de rijbewijskeuring. Hierin spelen de organisaties en de artsen die de keuringen aanbieden een grote rol. U kunt hier lezen wat ze voorstellen. Ik ben zelf ervaren keuringsarts en eigenaar van dit bedrijf. Ik begeleid ook andere artsen die beginnen met keuren.
Mijn reactie op het verbeteren van de kwaliteit van de rijbewijskeuring
1. Ten eerste wil ik graag benoemen dat ik eerder bij een bespreken over kwaliteit heb gezeten en dat diegene die zeiden super kwaliteit te leveren maar 10 à 12 minuten inplannen voor een 75 plus keuring. Dit is te weinig en het is onmogelijk om kwalitatief goede keuringen aan te bieden op deze manier. Als iemand gezond is, geen medicatie gebruikt, gelijk alles begrijpt dan kan het, maar dat is niet de gemiddelde 75 plusser. Dus e-learning en allemaal andere punten kunnen mogelijk bedragen, maar nummer 1 zou moeten zijn de tijd die voor de cliënt wordt genomen. Dan heb je tijd voor dat praatje om na te gaan of er sprake is van beginnende dementie, dan heb je tijd om het CBR te bellen als iemand naar een cardioloog moet voor een pacemaker (omdat ze ICD hebben ingevuld), dan heb je tijd iemand op zijn gemak te stellen en de procedure uit te leggen, eerst naar een opticien te verwijzen als de visus niet goed genoeg is, eerst naar de huisarts om bloed te laten prikken bij glucosurie of een tensie boven de 180/110 voordat het verslag verstuurd wordt etc. etc. Ik word regelmatig gebeld door mensen die ergens anders zijn gekeurd en met een vraag komen die bij mij sws nooit gebeurd, omdat ik voldoende tijd inplan.
2. Verplichte uitleg over de vervolgstappen is denk ik niet iets wat 100% werkt. Het komt vaker voor dat er 5 jaar geleden bijvoorbeeld beginnend staar is opgeschreven, de klant hier niks van weet en de arts natuurlijk ook niet. De arts kan dan niet weten dat er nog een verwijzing naar de oogarts plaats gaat vinden. Klanten worden dan kwaad op de arts. Dat gebeurt nu al, zonder verplichting. Ik leg altijd alles netjes uit, maar kan dat alleen doen met de info die ik heb verzameld en niet al ergens klaar legt.
3. Er staat dat de keuring op locatie moet plaatsvinden. Dat is begrijpelijk voor een groot rijbewijskeuring en de 75 plus keuring, maar voor andere keuringen onnodig. Nu mag de arts dat zelf beslissen. Ik vind het een extra service voor de klant om bijvoorbeeld bij ADHD ook de mogelijkheid voor een videocall aan te bieden. Er hoeft geen lichamelijk onderzoek plaats te vinden, de klant en de arts hoeven de deur niet uit, waardoor de keuring goedkoper aangeboden kan worden. Ook zijn er dan meer mogelijkheden. Dit wordt door de klant als erg prettig ervaren. De kwaliteit van de keuring is zeker niet minder dan op locatie. Bovendien, kan de arts, als er om wat voor reden dan ook toch lichamelijk onderzoek verricht moet worden om de keuring compleet te maken, de cliënt alsnog vragen om langs te komen. Zo doen wij het. Dit is het artikel erover: https://keuringsartsrijbewijs.nu/keuringsarts-voor-het-rijbewijs/ we hebben alles netjes uitgeschreven wanneer het wel en wanneer het niet kan. Ook in de bevestigingsmail staat hier nog een verwijzing naar. Dit verbieden heeft niets met kwaliteitsverbetering te maken.
4. Als de e-learning gratis wordt aangeboden dan kan het wel. Zo niet, denk ik niet dat het gaat bijdragen. Waarom? Het is moeilijk artsen te vinden. Artsen doen dit werk er vaak bij. Als die cursussen duur worden, dan vallen zij af en blijven waarschijnlijk alleen de bedrijven over die relatief duur zijn, weinig tijd inplannen en de artsen slecht uitbetalen, omdat zij de enige zijn die die cursussen kunnen betalen. Hierdoor zal de kwaliteit dus juist verslechteren.
5. De aanleiding en het doel van de keuring bespreken is onnatuurlijk en overbodig. Iedereen heeft zich al moeten inlezen voor de keuring. Ze moeten eerst een gezondheidsverklaring invullen. Iedereen weet dat het principe van de keuring is ongelukken te voorkomen. Mensen hebben hier dan ook NOOIT een vraag over. Het lijkt me handig dat we ons gaan richten op de dingen waar cliënten wel vragen over hebben ipv onnodige dingen toe te voegen.
6. De arts controleert of het om de juiste categorie gaat…. Dit is overbodig. Iedereen met een groot rijbewijs weet waarvoor ze komen. Ik heb hier nog nooit een fout in gezien. Ze moeten bovendien zelf de categorieën aankruisen op de gezondheidsverklaring. De arts kan geen categorieën aankruisen op het verslag. Als jullie dat willen, dan moet die optie op het keuringsverslag komen. Bovendien krijgt iedereen die 75 jaar ook als ze een groot rijbewijs hebben een 75 pus keuring.
7. De keurend arts bekijkt de medicatielijst als mensen deze gebruiken en stelt de vragen die daarbij horen. ‘Onderzoekt de medicatie’ , staat een beetje gek… (aangezien dit een concept is). Dus niet alleen invloed op de rijvaardigheid, ook behoort de arts hiermee te controleren of de gezondheidsverklaring wel juist is ingevuld, aangezien de vragen hierop vaak niet duidelijk zijn voor mensen. Zo blijkt bijvoorbeeld tijdens de keuring regelmatig dat er sprake is van hart- en vaatziekten terwijl dit niet is ingevuld op de gezondheidsverklaring.
8. Dat stukje over reactievermogen begrijp ik niet. Ik dacht dat er geen speciale test bestaat die hieraan bijdraagt? Zelf let ik erop of de cliënt gewoon loopt en makkelijk kan gaan zitten, staan en bewegen. Zo niet doe ik aanvullend onderzoek op kracht.
9. Voor cognitieve vaardigheden zou ik graag willen dat het gevoel van de arts ook een rol kan spelen. Het komt vaker voor dat de OPS score goed is, maar dat er toch echt wel iets niet helemaal in orde is. Deze mensen zouden makkelijker doorverwezen moeten kunnen worden voor aanvullende testen bij een geriater.
10. Waar kunnen wij de instrumenten vinden uit het 75+ protocol? Ik ken deze niet.
11. Aansluiten bij een beroepserkenning is naar mijn mening niet bevorderend voor de kwaliteit.
12. Is het dan de bedoeling dat ons tarief ook in het bevestigingsmailtje moet komen? Het staat overal op de website en mensen kunnen er ook telefonisch om vragen of via de app…
13. Het voorkomen van oncollegiale concurrentie…. Helemaal mee eens! Bedrijven stelen onze google profielen inclusief reviews en doen net of ze van hun zijn, zeggen dat wij nep zijn, dat wij zwart werken, dat er bij onze prijs addertjes onder het gras zitten etc. Allemaal niet waar en respectloos. Het lijkt me niet nodig om op zo’n manier te gaan concurreren. Laten we het netjes houden.
14. Ik wil er graag aan toevoegen dat wij als organisatie wederzijds respect belangrijk vinden en wij geen discriminatie en inadequaat van de client goedkeuren. Helaas hebben wij hier wel regelmatig mee te maken en vinden wij het belangrijk een signaal af te geven dat dit niet oke voor ons is. Wij behandelen iedereen met respect, maar vinden ook dat de artsen normaal behandeld moeten worden.



